(2011)大商初字第0426号原告王某诉被告王某某股权转让纠纷民事判决书
提交日期:2012-02-09 09:15:52
大丰市人民法院
民事裁判书
(2011)大商初字第0426号

原告王某,男,1969年9月1日生。

委托代理人骆元华,江苏中茵海华律师事务所律师。

被告王某某,男,1969年9月10日生。

委托代理人董爱军,江苏涤非律师事务所律师。

原告王某与被告王某某股权转让纠纷一案,本院于2011年7月21日立案受理后,依法由审判员朱列适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王某的委托代理人骆元华、被告王某某的委托代理人董爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某诉称,原、被告系大丰市华盛织造有限公司(以下简称华盛公司)股东。2010年4月30日,原、被告签订协议一份,按照协议约定被告应分三次向原告支付股权转让款300万元,但被告在履行第二次转让款150万元时,未能在江苏觊达橡胶制品有限公司(以下简称觊达公司)消除在华盛公司财产上设立的抵押后60天内给付,在履行时间上构成违约。另2010年9月2日被告给付的40万元,是王某某偿还王某的借款,不包含在该协议约定的300万元内,故被告到目前总计实际给付原告股权转让款210万元,尚欠40万元。现要求被告给付转让款40万元、违约金100万元,合计140万元。

被告王某某辩称,原告所诉不实。2010年4月30日原、被告双方签订协议时,已明确被告应给付原告股权转让款和借款300万元,并没有其他借款账务未结。2010年9月2日被告给付原告40万元,是因原告资金困难、要求提前给付,被告才以华盛公司的名义汇给原告的,到目前为止,被告已按约给付原告250万元,均是以华盛公司的名义汇给原告的。协议虽然约定在觊达公司消除在华盛公司财产上设立的抵押后60天内给付,但我并不知道觊达公司已提前还贷,何时消除抵押,我是在2011年5月底、6月初才收到觊达公司会计交给我的房产证和土地证,并已按约在60日内履行了义务,故我并未违约,请求驳回原告对我的诉讼请求。

经审理查明,原、被告系华盛公司股东。2010年4月30日,原、被告签订了《关于大丰华盛织造有限公司股权转让过渡时期的协商约定》一份,约定:王某某和华盛公司共同兑付王某的出资转让款及华盛公司向王某的借资等计叁佰万元人民币,王某将在华盛公司的所有股权转让给王某某;觊达公司租赁华盛公司厂房、场地的善后由王某负责,即租赁厂房、场地及附着物按现状交付与华盛公司,租金收入及与承租人的其他往来结算均由王某享有或承担;同时约定双方按三个程序执行:1、在2010.4.30前王某某支付给王某壹佰万元人民币,双方签订此协议;2、在觊达公司消除在华盛公司财产上设立的抵押后60天内王某某支付给王某壹佰伍拾万元人民币,王某确定到帐后一周内办理在华盛公司的股权转让手续,王某在收到此款后如拒绝办理股权转让,向王某某支付违约金拾万元人民币;3、… ;4、甲、乙双方如有一方违约则赔偿另一方壹佰万元人民币等。2011年7月7日,原告王某的律师骆元华向被告王某某发了律师函一份,言明王某某在履行第二次转让款150万元时已违反了约定,要求其在收到律师函后立即给付转让款150万元以及违约金100万元等。被告王某某在收到该律师函后,于2011年7月11日发给原告王某对帐函一份,主要内容为其已六次以华盛公司的名义汇给原告王某250万元,具体明细为:1、2010年4月12日汇30万元;2、2010年4月30日汇70万元;3、2010年9月2日汇40万元;4、2011年3月29日代王某某给付朱增华借款29.9万元;5、2011年7月8日汇60万元;6、2011年7月11日汇20.1万元,合计250万元。2011年7月14日,原告王某又向被告王某某发函一份,主要内容为:按照协议约定“在觊达公司消除在大丰华盛织造有限公司财产上设立的抵押后60天内王某某支付给王某壹佰伍拾万元人民币”,而觊达公司消除在华盛公司财产上设立的抵押时间为2011年3月底,所以王某某应在2011年5月底前给付150万元,但实际是在2011年7月8日、11日总计给付了80.1万元,已构成违约,应承担相应的违约责任等。因原告王某对2011年3月29日被告王某某给付朱增华的29.9万元提出异议,被告王某某于2011年7月18日又补汇给原告王某29.9万元。

另查,华盛公司的房产证、土地证因觊达公司贷款需要,曾于2008年6月在大丰农村合作银行黄海支行设定抵押,抵押时间为2008年6月27日至2013年6月20日,因觊达公司提前还贷,于2011年3月30日注销了抵押。

上列事实,有当事人陈述,协议书,律师函,对帐函,函,房产证复印件,结算凭证复印件,公证书等证据在卷证实。

本院认为,原、被告签订的股权转让协议合法有效。协议签订后,被告到目前为止计给付原告250万元,对此,原、被告双方无异议。原告主张2010年9月2日被告给付的40万元是偿还的以前的借款,未有证据证实,本院不予采信,故对原告要求被告给付股权转让款40万元的诉讼请求依法不予支持。原、被告协议约定抵押消除后60日内被告给付原告150万元,该履行时间是设立在案外人消除抵押基础上的。被告对自己应该履行义务的时间具有知情权,只有在知情的情况下原告才能要求被告按期履行自己的义务。原告在要求付款的条件成就时,有义务将抵押已提前消除这一情况告知被告。而原告在既未对被告履行告知义务,也未通知被告履行的情况下,以被告已逾期履行、构成违约为由,要求被告给付违约金,显属不当。且被告已履行了付款义务。故本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下:

驳回原告王某对被告王某某的诉讼请求。

案件受理费17400元,减半收取8700元,由原告王某负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。

审 判 员 朱 列

        

二○一一年十月十日

             

书 记 员 徐 荣



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
大丰市人民法院